谷歌AI芯片設(shè)計能力超過人類？內(nèi)部研究員發(fā)出質(zhì)疑，結(jié)果遭解雇
在質(zhì)疑自家發(fā)表在Nature上的論文成果后，這位谷歌研究員被解雇了。
編輯搜圖
去年6月，谷歌在Nature上發(fā)表了一篇文章：A graph placement methodology for fast chip design，其中Jeff Dean是作者之一。
文章中表示，AI能在6個小時內(nèi)生成芯片設(shè)計圖，而且比人類設(shè)計得更好。
編輯搜圖
但這位研究員認為文章的一些論斷站不住腳，以及實驗尚未經(jīng)過充分的測試。
不過他只是在內(nèi)部表達了下想法，結(jié)果驗證自己觀點的論文，直接被谷歌攔截、沒能對外發(fā)表。
（網(wǎng)友想看預(yù)印本都看不到）
隨后谷歌的最新回應(yīng)證實，這位研究員已于今年3月“因故”被解雇。
值得一提的是，這已經(jīng)不是第一次谷歌員工“因言獲罪”了。
也就一年半的時間，谷歌已經(jīng)傳出三位技術(shù)人員遭解雇。
AI芯片設(shè)計能力超過人類？
這次牽涉其中的論文，于去年4月13日被《Nature》接收，6月9日發(fā)表。
它主要討論了一種用深度強化學(xué)習(xí)來快速設(shè)計芯片的方法。
論文中表示，通過此方法，AI只需不到6小時的時間，就能設(shè)計出一塊芯片；而人工往往要花費數(shù)周或數(shù)月才能做到。
具體來看，這是一種具有泛化能力的芯片布局方法。
AI通過學(xué)習(xí)10萬個芯片布局，這種方法就能自己設(shè)計出新的方案來，并且所有關(guān)鍵指標（包括功耗、性能和芯片面積）都和人工設(shè)計的不相上下。
編輯搜圖
為了提高AI的學(xué)習(xí)效率，研究人員還設(shè)計了一種獎勵機制，基于線路長度和布線擁塞的近似代價函數(shù)進行計算。
具體來說，需要將宏和標準單元映射到一個平面畫布上，形成具有數(shù)百萬到數(shù)十億節(jié)點的“芯片網(wǎng)表”。
然后，AI模型會對功率、性能和面積(PPA) 等進行優(yōu)化，并且輸出概率分布。
下圖分別是零樣本生成和基于預(yù)訓(xùn)練策略微調(diào)的效果，其中每個小矩形代表一個宏塊。在預(yù)訓(xùn)練策略中，中間留出了用于放置標準單元的空間。
編輯搜圖
這篇論文的共同通訊作者Anna D Goldie表示，
這種方法適用于任何類型的芯片設(shè)計，并且已經(jīng)被用在生產(chǎn)下一代Google TPU上。
質(zhì)疑起始于2020年
但在“取得重大突破”的背后，谷歌內(nèi)部關(guān)于這項技術(shù)的質(zhì)疑，其實從2020年就開始了。
提出質(zhì)疑的正是今年3月被解雇的谷歌大腦員工——Chatterjee博士。
他畢業(yè)于UC伯克利計算機系，曾在英特爾工作過，主要從事通信協(xié)議高層建模和驗證方面的研究。
2020年，谷歌提出了一種利用機器學(xué)習(xí)設(shè)計芯片的方法，它可以被視作是登上Nature成果的前身。
當時，谷歌曾向Chatterjee博士詢問這種方法可否出售或者授權(quán)給一些芯片設(shè)計公司。
在回復(fù)郵件中，Chatterjee博士表示，對論文中的一些說法持保留意見，并質(zhì)疑這項技術(shù)是否經(jīng)過了嚴格的測試。
不過這些質(zhì)疑似乎并未影響到谷歌的腳步。
一年之后，他們便將這一尚存在質(zhì)疑的成果，投稿到了Nature而且成功發(fā)表。
與最初研究不同的是，登上Nature的論文對此前方法做了一些調(diào)整，同時還刪除了兩位作者的名字。
因為他們曾與Chatterjee博士密切合作，并同樣對這項成果存在疑慮。
而谷歌的騷操作到這還沒完，他們還親自示范了一遍，什么叫“規(guī)矩是死的人是活的”。
這一邊，投稿到Nature的論文被質(zhì)疑，沒有嚴格遵循發(fā)表審批流程。
谷歌和該論文的共同通訊作者Anna D Goldie對此回應(yīng)稱，因為這篇論文對此前成果的改動不大，因此不需要走完整的審批流程。
但是另一邊，Chatterjee博士開展的關(guān)于質(zhì)疑這一成果的論文，最終卻沒通過審查。
他們將反駁此方法的論文提交給了一個決議委員會，以獲批發(fā)表。
結(jié)果幾個月后，這篇論文被拒了。
理由是：不符合標準。
據(jù)《紐約時報》披露，Chatterjee博士團隊被谷歌告知，他們是不會發(fā)表一篇質(zhì)疑《Nature》成果的論文的。
而且一份書面報告證明，Chatterjee博士已經(jīng)被谷歌解雇。
谷歌副總裁Zoubin Ghahramani對此事回應(yīng)稱：
我們徹底調(diào)查了那篇《Nature》論文的底稿，并堅持同行審議的結(jié)果。
同時我們也嚴格調(diào)查了隨后提交的一份文件，它不符合我們的出版標準。
與此同時，有知情人士透露，這項成果的作者之一說“被解雇的人員騷擾她、質(zhì)疑她的工作”。
而“被解雇人員”的律師對此回應(yīng)：他是在維護科學(xué)的完整性。
編輯搜圖
意見不合就解雇？
前面提到，這也不是第一次谷歌管理層與研究人員之間的沖突了。
此前最典型一次，就是谷歌AI倫理團隊聯(lián)合負責(zé)人Timnit Gebru解雇事件。
當時這件事直接引發(fā)1400名谷歌員工和1900名AI學(xué)術(shù)圈人士對谷歌的行為表示譴責(zé)，并讓Jeff Dean成為眾矢之的。
據(jù)本人推文以及之后姐夫哥回應(yīng)顯示，核心矛盾正是雙方在內(nèi)部論文評審上的分歧。
編輯搜圖
在公開的郵件內(nèi)容顯示，她一直希望發(fā)表一篇“大語言模型存在偏見”論文，但是一直遭到上級反對。
此外她在郵件中透露，谷歌對黑人這一弱勢群體的不公平對待，以及對AI倫理的不重視。
正是因為這封郵件，被爆出“不符合谷歌管理者的期望”，因而被解雇。
兩個月后，AI倫理團隊另一位負責(zé)人Margaret Mitchell，因用腳本在公司內(nèi)網(wǎng)搜索支持Gebru的證據(jù)而被解雇。
又在去年4月，谷歌大腦創(chuàng)始成員之一Samy Bengio也離職加入蘋果，不少人推測離職原因跟這件事情有關(guān)。
編輯搜圖
如今，又一位谷歌大腦成員遭解雇，一方面被認為是谷歌研究人員內(nèi)部動蕩的最新例證。
此前，谷歌的另一大研究團隊DeepMind，也時不時爆出鬧獨立、與母公司鬧掰等傳聞。
另一方面是正如這位網(wǎng)友所說，整個科技行業(yè)所應(yīng)對的難題：研究人員與企業(yè)之間的“適配”。
即便連谷歌這樣的大廠，也沒辦法完全解決這一難題。
從企業(yè)角度來看，當然是將科研成果快速商業(yè)化實現(xiàn)營收為主。
但從技術(shù)人員的角度來看，任何一項科研都是件長期投入的事情，怎能容許為了短期利益而降格。
一旦遇到不適配，留給他們的只有兩條路：
一條是仍留在產(chǎn)業(yè)界，換公司或者自己創(chuàng)業(yè)；
比如百度首席科學(xué)家吳恩達，負責(zé)百度研究院的領(lǐng)導(dǎo)工作，尤其是Baidu Brain計劃，但待了三年之后離職，有了自己的創(chuàng)業(yè)項目。
另一條則是回歸學(xué)界。
斯坦福大學(xué)教授李飛飛，17年入職谷歌，成為谷歌云AI負責(zé)人，一年之后離職重新回到斯坦福。
而這個難題對企業(yè)而言，目前還沒有最優(yōu)解。
